Maglup
Co-Admin
İzleme: Alman IP yakalama sırrı
Forum Pädocrimal Boystown'un operatörünü sergilemek için Telefónica'nın Almanyası, 2020'de O2 markasının kullanıcılarının tüm IP adreslerinin büyük bir gölgelemesini yaptı. Karanlıkta kaç kez bu SO -CAWLED IP yakalama kullanıldı. Bu nedenle Telefónica Almanyası henüz yukarıdaki süreç ve daha fazla potansiyel hakkında belirli soruları cevaplamak istemiyor.
Bu, değerlendirilene referansla netzpolitik.org'u rapor eder ve şimdi kamuya açık soruşturma ve soruşturma belgeleri kamuya açıktır. Telekomünikasyon grubu sadece temel olarak polis yetkililerinde işbirliği yaptığını ve IP tuzağı için adli bir kararın gerekli olduğunu düşünüyor. Deutsche Telekom, netzpolitik.org'a son beş yılda “IP yakalama önlemleri gerçekleştirmediğini” söyledi. Grup “de değil” IP için herhangi bir yargı emrinin farkında değildir “. Vodafone tarafından gülümsedi:” Yorum yok “.
IP Cock'un amacı, hangi insanların belirli bir internet hizmetini kullandığını bulmaktır. Bunu yapmak için, ilgili hizmetin kullanıcılarının tüm IP adresleri toplanır. Mobil operatörlerin her birinin daha fazla milyon müşterisi olduğu için bunlar çok büyük miktarda veri.
Gizli koruma ofisi için çok gizli
Frankfurt Bölge Mahkemesi, sonunda Frankfurt Kamu Savcısı'nın talebi üzerine 17 Aralık 2020'de bir Boystown operatörünün tanımlanmasına ve kınanmasına yol açan olağandışı gözetim önlemini emretti. Kaç kez bunun bilinmemesini talep etti: “Bu operasyonların istatistiksel kaydı için yasal bir gereklilik olmaz” diyor.
Federal hükümetin ayrıca Federal Fedestag Clara Bünger (solda) üyesinden talep talebine sahip. Hükümet sadece Ceza Polisi Federal Ofisi'nin (BKA) “cezai soruşturmaların bir parçası olarak ve adli bir karar temelinde” olduğunu kamuoyuna teyit ediyor. Bu konuda daha fazla bilgi “Gizliliğe ihtiyaç duyar ve devletin iyiliğini özellikle yüksek ölçüde etkiler, çünkü çalışma yöntemi ve BKA metodolojisi ile ilgili bilgiler içerirler”.
Dikkatli bir şekilde değerlendirildikten sonra, hükümet kendi ifadelerine göre, ilgili açıklamaların yayılma “küçük riskinin” “giyilemeyeceği” sonucuna varmıştır. Bir “Federal Gizli Koruma Merkezi'nde bu sorularda talep edilen bilgilerin depozitosu bile” BKA'nın görevlerinin yerine getirilmesi için becerilerin önemi konusunda dikkat çekici patlayıcılarını yeterince dikkate alamaz “.
Terim yorumda görünür Jura
Ayrıca Federal İstihbarat Servisi (BN), Anayasanın Korunması Federal Ofisi (BFV) ve Askeri Kalkan Servisi (MAD) için hükümet çok şiddetli değil. Ayrıca sorunun açık bir biçimde cevaplanamayacağına inanıyor. Bilgileri gizli olarak gördü, ancak Parlamento'nun Parlamentonun “Gizli Koruma Merkezini incelemesi” için verdi. Gümrük Ofisi ile ilgili bilgiler, yalnızca hizmetin kullanımı için erişilebilen ve bunları yayın için amaçlanmadığı şekilde ileten erişilebilir bir konumlandırma olarak kabul edilir.
Cevapa göre, federal polis son beş yılda bir IP yakalama önlemi vermedi. Federal savcı, istenen bilgileri istatistiksel olarak kaydetmez. Bu nedenle bilgi “makul çaba ile mümkün değildir”.
Yayınlanan makaleler en azından yasal bilim adamı Wolfgang Bär'ın yasal bir yorumda ilk kez bahsedildiğini gösteriyor. Müdahale, “cep telefonunun verileri yerine kullanılan IP adreslerini ifade eden bir radyo hücresi sorgusuna” karşılık geliyor. Bununla birlikte, araç “çok sayıda insanın bile etkilenebileceği anlamına gelir. Bu, somut bir hedefle IP izlemede önemli bir fark anlamına gelir”.
Büyük Dispersiyon
Kamu savcısı, bir kapı hizmetinde yönetilen çevrimiçi bir forum durumunda aşırı temel hakların aşırı ihlali sorununu çözmeye çalışıyor: Telefónica, tüm verileri trafik ve içerikle ilgili tüm verileri kısa sürede kaydetmelidir. Ancak özellikle hassas iletişim içeriği “hemen iptal edilir”. Sadece ilgili bağlantıların trafiğine ilişkin veriler olarak kalan şey “. Telefónica bunları dahili olarak karşılaştırmalı ve aradığınız müşterinin” envanter verilerini “sadece BKA'yı paylaşmalıdır.
Bu prosedürün eleştirisi sessiz değil. Yeni Hakimler: İç Derneği şikayet ediyor. Diyerek şöyle devam etti: “Sadece karşılaştırılabilir önlemleri kapsayan, ancak IP yakalamasını kapsayan düzenlemeler var.” Prosedür belirli bir yasa olmadan kullanılmamalıdır. Gizlilik yerine kamuoyu tartışması gereklidir.
Bayreuth Christian Rückert'in ceza avukatı, IP Cabbago'nun mevcut yasal üslere dayanabileceği gerçeğinden dolayı “ciddi şüpheler” de dile getirdi. Tedbirin büyük dağılımı, maddi yasaya uygun olarak sorunludur.
(WPL)