celikci
Yeni Üye
Nuri Bilge Ceylan’ın 71. Cannes Sinema Festivali’nde Altın Palmiye Mükafatı için yarışan Ahlat Ağacı filminde “Taşra ve Edebiyat Sempozyumu’na katılmak istemeyen bir muharririn mektubu” kısmında, Polat Onat’a ilişkin “Su Katılmamış Taşralı” metnini müsaadesiz kullandığı sebebi öne sürülerek açılan davanın gerekçeli sonucu evvelki gün belirtildi.
(Filmdeki davaya bahis olan metin, Sinan (Doğu Demirkol) ile müellif Süleyman’ın (Serkan Keskin) içinde geçen diyalogta yer alıyor.)
Karardandan, “esere tecavüzün tespitine” ve maddi-manevi tazminat talebinin kabulüne karar verildiği açıklandı.
(Nuri Bilge Ceylan)
‘ACI BİR ÇELİŞKİ’
Konuyla ilgili muharrir Polat Onat, buruk bir sevinç yaşadığını söyleyerek “Gönül isterdi ki dava sürecine gerek kalmadan, karşılıklı yeterli niyetle, hakkaniyetli bir biçimde çözülebilseydi. Zira ’Taşralı genç bir muharririn yaşadığı düşünce ve çıkışsızlıkları’ anlatan kıymetli bir sinemada, ‘Taşralı bir muharririn yapıtını müsaadesiz kullanarak hak ihlali yapıldığının’ mahkeme sonucuyla ispatlanması, acı bir çelişkiyi ve dahası tuhaf bir ironiyi barındırıyor” dedi.
Mahkemenin verdiği sonucun, ünlü metropol muharrirlerinin yapıtlarını kullanırken telif konusunda gösterilen titizlik ve hassasiyetin, ünsüz taşra muharrirleri için de motamot geçerli olması gerektiğini fiilen kanıtladığını belirten Onat, “Bu dava kararı, dünyaca meşhur ve hayli başarılı bir sanatkarla, kendi taşrasında bile tanınmayan benim üzere başarısızlığa mahkûm bir muharririn, hukuk önünde eşit olduğu üzere çok ütopik bir ülkünün birtakım bazı gerçekleşebileceğini ispatlaması tarafından ilginçti” sözlerini kullandı.
‘TATSIZ BİR OLAYIN ÖZNESİ OLMAKTAN HOŞNUT DEĞİLİM’
Onat kelamlarını şöyleki sürdürdü:
“Netice itibariyle bu biçimdesi tatsız bir olayın öznelerinden birisi olmaktan hoşnut değilim. Süreç dâhilinde bu biçimde bir pozisyonda bulunmaya mecbur kaldım. Lakin en azından Ahlat Ağacı sinemasında hakkımda argüman edildiği üzere ‘Toplum önünde konuşmaktan korkan toy bir genç’ olmadığımı ortaya koymaktan mutluyum. Haklı olduğum bir mevzuyu, herkes karşı olsa da ısrarla savunmayı, en az, edebiyat alanındaki mutlak sessizlik prensibim kadar bedelli kabul ederim. Edebiyat konusunda münzevi bir anlayışı savunan taşralı bir muharririn, telif konusunda mevcut yasal hakkını aramaktan kaçınacağı ön kabulünün yanlışlığını ispatlayabildiysem ne memnun bana.”
(Polat Onat)
’İNSANLAR ÖNYARGILI TAVIRLARINA MUHATAP OLMAK ŞAŞIRTAN AMA ÖĞRETİCİ’
“Bariz bir formda, yapıtı müsaadesiz halde kullanılmış benim üzere bir kişinin, hukuk önünde hak arayışına girmesini öfkeyle kınayan, yadırgayan, direktörün hayranı olan yüzlerce insanın önyargılı tavırlarına muhatap olmak benim için şaşırtan lakin öğretici bir tecrübe oldu” diyen Onat, “Etik kıymetleri ve dürüstlüğü yalnızca üretilen sanat yapıtlarındaki içeriklerde sergilemekle kalmayıp, günlük ömrümüzün içine de yerleştirip, ferdî davranışlarımızda yansıtmamız gerektiğinin çarpıcı bir örneğiyle karşılaştığımız kanaatindeyim” şeklinde konuştu.
‘YASALAR KARŞISINDA EŞİTİZ’
Polat’ın avukatı Yasemin Arpa da “Müvekkilim Polat Onat, kendi kitabından alıntı yapıldığını öğrendikten daha sonra elektronik postayla sinemanın imalcisi Zeyno Ajans, sinemanın direktör ve senaristi Nuri Bilgi Ceylan’a ulaşmaya çalıştı lakin kendisine hiçbir biçimde geri dönüş yapılmadı. Keşke fazlaca kıymetli bir sinemacı olan Nuri Bilge Ceylan’la bu biçimde bir tüzel uyuşmazlığın tarafları olarak bir ortaya gelmek zorunda kalmasaydık. İzleyicileri olarak sinemalarını ve muvaffakiyetlerini konuşuyor olsaydık. Lakin yasalar karşısında hepimiz eşitiz” tabirlerini kullandı.
Okumaya devam et...
(Filmdeki davaya bahis olan metin, Sinan (Doğu Demirkol) ile müellif Süleyman’ın (Serkan Keskin) içinde geçen diyalogta yer alıyor.)
Karardandan, “esere tecavüzün tespitine” ve maddi-manevi tazminat talebinin kabulüne karar verildiği açıklandı.
(Nuri Bilge Ceylan)
‘ACI BİR ÇELİŞKİ’
Konuyla ilgili muharrir Polat Onat, buruk bir sevinç yaşadığını söyleyerek “Gönül isterdi ki dava sürecine gerek kalmadan, karşılıklı yeterli niyetle, hakkaniyetli bir biçimde çözülebilseydi. Zira ’Taşralı genç bir muharririn yaşadığı düşünce ve çıkışsızlıkları’ anlatan kıymetli bir sinemada, ‘Taşralı bir muharririn yapıtını müsaadesiz kullanarak hak ihlali yapıldığının’ mahkeme sonucuyla ispatlanması, acı bir çelişkiyi ve dahası tuhaf bir ironiyi barındırıyor” dedi.
Mahkemenin verdiği sonucun, ünlü metropol muharrirlerinin yapıtlarını kullanırken telif konusunda gösterilen titizlik ve hassasiyetin, ünsüz taşra muharrirleri için de motamot geçerli olması gerektiğini fiilen kanıtladığını belirten Onat, “Bu dava kararı, dünyaca meşhur ve hayli başarılı bir sanatkarla, kendi taşrasında bile tanınmayan benim üzere başarısızlığa mahkûm bir muharririn, hukuk önünde eşit olduğu üzere çok ütopik bir ülkünün birtakım bazı gerçekleşebileceğini ispatlaması tarafından ilginçti” sözlerini kullandı.
‘TATSIZ BİR OLAYIN ÖZNESİ OLMAKTAN HOŞNUT DEĞİLİM’
Onat kelamlarını şöyleki sürdürdü:
“Netice itibariyle bu biçimdesi tatsız bir olayın öznelerinden birisi olmaktan hoşnut değilim. Süreç dâhilinde bu biçimde bir pozisyonda bulunmaya mecbur kaldım. Lakin en azından Ahlat Ağacı sinemasında hakkımda argüman edildiği üzere ‘Toplum önünde konuşmaktan korkan toy bir genç’ olmadığımı ortaya koymaktan mutluyum. Haklı olduğum bir mevzuyu, herkes karşı olsa da ısrarla savunmayı, en az, edebiyat alanındaki mutlak sessizlik prensibim kadar bedelli kabul ederim. Edebiyat konusunda münzevi bir anlayışı savunan taşralı bir muharririn, telif konusunda mevcut yasal hakkını aramaktan kaçınacağı ön kabulünün yanlışlığını ispatlayabildiysem ne memnun bana.”
(Polat Onat)
’İNSANLAR ÖNYARGILI TAVIRLARINA MUHATAP OLMAK ŞAŞIRTAN AMA ÖĞRETİCİ’
“Bariz bir formda, yapıtı müsaadesiz halde kullanılmış benim üzere bir kişinin, hukuk önünde hak arayışına girmesini öfkeyle kınayan, yadırgayan, direktörün hayranı olan yüzlerce insanın önyargılı tavırlarına muhatap olmak benim için şaşırtan lakin öğretici bir tecrübe oldu” diyen Onat, “Etik kıymetleri ve dürüstlüğü yalnızca üretilen sanat yapıtlarındaki içeriklerde sergilemekle kalmayıp, günlük ömrümüzün içine de yerleştirip, ferdî davranışlarımızda yansıtmamız gerektiğinin çarpıcı bir örneğiyle karşılaştığımız kanaatindeyim” şeklinde konuştu.
‘YASALAR KARŞISINDA EŞİTİZ’
Polat’ın avukatı Yasemin Arpa da “Müvekkilim Polat Onat, kendi kitabından alıntı yapıldığını öğrendikten daha sonra elektronik postayla sinemanın imalcisi Zeyno Ajans, sinemanın direktör ve senaristi Nuri Bilgi Ceylan’a ulaşmaya çalıştı lakin kendisine hiçbir biçimde geri dönüş yapılmadı. Keşke fazlaca kıymetli bir sinemacı olan Nuri Bilge Ceylan’la bu biçimde bir tüzel uyuşmazlığın tarafları olarak bir ortaya gelmek zorunda kalmasaydık. İzleyicileri olarak sinemalarını ve muvaffakiyetlerini konuşuyor olsaydık. Lakin yasalar karşısında hepimiz eşitiz” tabirlerini kullandı.
Okumaya devam et...