Maglup
Co-Admin
CRISPR çevresindeki patentlere itiraz: Gen makasını gerçekten kim icat etti?
Gensscher-Technik için patent savaşının düzenli olarak gruplandırılmış kısa palindromik tekrarları (CRISPR) ABD'de yeni bir tura çıkıyor. Pazartesi günü, Birleşik Devletler Temyiz Mahkemesi Federal Devre için Jennifer Doudna ve Emmanuelle Charpentier'in 21. yüzyılın en önemli biyoteknolojik icatlarından birine hak kazandıklarını göstermek için başka bir olasılık alacağına karar verdi.
İki bilim adamı, yanlış anemi de dahil olmak üzere çeşitli genetik hastalıkları tedavi etmek için kullanılan çok yönlü gen düzenleme prosedürünün geliştirilmesi için Nobel Ödülü'nü aldı. Ancak, 2014 yılında Büyük MIT Enstitüsü ve Harvard Üniversitesi tarafından Feng Zhang'a önemli ABD patent hakları atandığında, bu karar bir ASPRA anlaşmazlığını tetikledi. Yaklaşık yüz milyonlarca ABD doları ve bilimsel onur.
CRISPR patentleri üzerindeki tartışmalar en karmaşık süreçlerden biridir.
Şu anda verdiği karar, daha önce hem Amerika Birleşik Devletleri hem de Avrupa'da CRISPR patenti ile ilgili bir dizi aksilik yapmış olan Nobel Ödülü'nün kazananları için olumlu. Illinois Üniversitesi yasal profesörü Jacob Sherkow, “Bunlar önce icadı yapan, önceliği olan ve en eksiksiz patent hakkına sahip olanlar” diye açıklıyor Illinois Üniversitesi yasal profesörü Jacob Sherkow. Ona göre, şimdi en azından Doudna ve Charpentier'in “açık kazananlar olarak ortaya çıkma” olasılığı var.
CRISPR patentlerine ilişkin tartışmalar, son zamanların en karmaşık süreçlerinden biridir. Her iki kişi de buhar motoru, telefon, ampul veya lazer gibi teknolojiler seviyesinde alışveriş yapmaz. 2012 yılında Doudna ve Charpentier, tam olarak bir test tüpünde sökülecek şekilde planlanabilecek bir alıcı CRISPR tanımlarını yayınladılar. Bu konuda şüphe yok. Patent üzerindeki tartışmalar farklıdır: CRISPR'nin hayvan ve insan hücrelerinin modifikasyonuna kullanılmasını ifade eder. Bu bağımsız bir buluş olarak kabul edilir ve sürecin muhalifleri aynı yıl onları geliştirdiğini iddia eder. Bu an, bir mucitin bir fikri olduğunda, aynı zamanda icadının işleyişi için somut ve uygulanan bir planı olduğu patent yasasında önemlidir.
Bir buluş ne zaman uygulanabilir?
2022'de, Boks Yargılama ve Temyiz Kurulu'nun (PTAT) Amerikan uzman örneği Doudna ve Charpentier'in icadını tamamen tasarlamadığına karar verdi. Nedeni: Her ikisi de başlangıçta balık ve diğer türlerin genetonunu kullanamadı. Aslında, Zhang'ın 2013'ün daha önce bir yayını vardı, CRISPR'nin insan hücrelerini işlemek için kullanılabileceğini gösterdi.
PTAT'ın kararına karşı Nobel Ödülü'nün kazananları ve bu hafta Temyiz Mahkemesi, patent makamının yanlış bir avlu yarattığı gerçeğine göre kararı vurguladı. Dava gözden geçirilmelidir. Mahkemeye göre, Doudna ve Charpentier, buluşları için yasal tanınma elde etmek için “buluşlarının işe yarayacağını” bilmek zorunda bile değildi. Nihayetinde işe yarayan mahkemeye göre çok daha önemli. Bir beyanda, Berkeley Kaliforniya Üniversitesi, prosedürü gözden geçirme kararını memnuniyetle karşıladı.
CRISPR sürecinde devam ettiği gibi
Diyerek şöyle devam etti: “Bugünün kararı PACCA'ya kanıtları doğru yasal standartlara göre yeniden değerlendirme ve dünyanın zaten tanıdığını doğrulama fırsatı veriyor.” Doudna ve Charpentier ekibi, bu yenilikçi teknolojiyi ilk kez geliştirdi, bu da şimdi tüm insanlık için mevcut. Zhang'ın haklarına sahip olan büyük rakip açıklamasını yayınladı. Enstitü, temyiz otoritesinin “kendinden emin”[unsere Patente] Altta yatan gerçekler değişmediği için tekrar teyit edecek. “
Aşağıdaki sınav küçük olabilir. Diğer şeylerin yanı sıra, 13 yaşındaki laboratuvar kitaplarında yazılan şeydir -ve Zhang kısmen Doudna ve Charpentier yayınlarının bilgisine dayanırsa. Dava, daha fazla inceleme için patent makamına ertelenmiştir. Ancak, yasal profesör Sherkow'a göre, karar doğrudan ABD Yüksek Mahkemesi'nin önünde de itiraz edilebilir.
Bu yazı ilk kez t3n.de'de yayınlandı.
(Mack)
Ne yazık ki, bu bağlantı artık geçerli değil.
Boşa harcanan eşyalara olan bağlantılar, 7 günlük daha büyükse veya çok sık çağrılmışsa gerçekleşmez.
Bu makaleyi okumak için bir Haberler+ paketine ihtiyacınız var. Şimdi yükümlülük olmadan bir hafta deneyin – yükümlülük olmadan!
