mudhaber
Aktif Üye
Kapıcının ‘cinsel organımı sıktı’ dediği çocuk, testis kaybı sendromu teşhisiyle ameliyat oldu. Ailenin şikayeti üzerine sanığa “çocuğa yönelik sarkıntılık” hatasından 4 yıl 2 ay mahpus cezası verildi. İstinaf Ceza Dairesi ise yüklenen cürmün sanık tarafınca işlendiğinin sabit olmaması kararına dayandırılarak beraat sonucu verdi.
İstanbul’da 3 yıl evvel Gülizar Ö., ateşlenen 5 yaşındaki oğlunu hastaneye götürmek gayesiyle oturdukları apartmanın kapıcısı Zeynel K.’dan yardım istedi.
KAPICIYLA YALNIZ KALDI
Kapıcı ile bir arada hastaneye giden Gülizar Ö., dönerken eczaneye uğradı. Eczanede yaklaşık 10 dakika kaldıktan daha sonra aracına geri dönen Gülizar Ö., konuta gittiklerinde, oğlunun hal ve hareketlerinde bir değişiklik sezdi. Oğlunun cinsel organını işaret ederek ”Z. amca benim pipimi elledi, elini pantolonumun içerisine soktu” dedi.
Gülizar Ö.’nün kapıcıya; “niçin bu biçimde bir şey yaptığını” sorduğunda; “çocuğunu gıdıkladığını ve latife yaptığı” karşılığını aldı.
HASTANE SAVCILIĞA İHBAR ETTİ
Oğlunun “çişini yapamaması ve testislerinin neredeyse yok olması” üzerine Gülizar Ö., emniyet ünitelerine ve Yasal Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesinin acil servisine başvurdu. Çocuğa “inmemiş testis tanısı” konulması üzerine bu durum hastanece de savcılığa intikal ettirildi. Gülizar Ö. de Z.K.’dan şikayetçi oldu.
AYAĞINA DOKUNDUM
Z.K. tabirinde, hastaniçin dönerken annesi eczaneye giden çocukla 10 dakika çocukla tıpkı aracın içerisinde kaldıklarını, mağdurun ise bu aracın içerisinde ağlamaya başlaması üzerine yalnızca susturmak için ayağına dokunduğunu söylemiş oldu. Tez edildiği üzere mağdur çocuğun özel bölgelerine dokunmadığını, ondan sonrasında annesi ile karşılaştıklarında mağdur çocuğun yalnızca ayağına dokunduğunu dediğini belirten Z.K. suçlamaları reddetti.
TESTİS AMELİYATI OLDU
Gülizar Ö. ise, “Çocuğumun psikolojisi bu olay niçiniyle bozulmuştur. olaydan bir gün daha sonra tekrar çocuğun testislerine bakmak istedim ve testislerin boş olduğunu gördüm. Çabucak o an Beylikdüzü Devlet Hastahanesine götürdük. Testislerinden ameliyat oldu. Tuvalete bile yalnız gitmiyor. Şikayetçiyim. Şahsın cezalandırılmasını istiyorum” dedi.
İSTİSMARI TANIM ETTİ
Çocuk İzlem Merkezi İsimli Görüşme Kıymetlendirme Raporuna bakılırsa ise; mağdurun kendisini tabir etme ve zihinsel kapasitesinin yaşıyla uyumlu olduğu, isimli toplantıda verilen ayrıntıların ön görüşme ile dengeli olduğunun gözlemlendiği, mağdurun ön toplantıda en evvel bilhassa dokunma ile ilgili sorulara utangaç ve kaçamak yanıtlar verdiği, yaşına bağlı olarak olayları oluş sırasına nazaran anlatmada ve vakit kavramlarında yetersizlik yaşadığının gözlemlendiği, lakin sıradan cümlelerle istismarı tariflediği ve mağdurun verdiği sözün sağlam olduğunun düşünüldüğü açıklandı.
YARGI SÜRECİ BAŞLADI
Tutuklanma talebiyle nöbetçi sulh hakimliğine sevk edilen Z.K. isimli denetim ile hür kaldı. Z.K. hakkında ‘Çocuğun cinsel istismarı’ hatasından kamu davası açıldı.
4 YIL MAHPUSA ÇARPTIRILDI
Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanık Z.K.’nın, olay tarihinde 12 yaşından küçük olan mağdura yönelik sarkıntılık seviyesinde cinsel istismar kabahatini işlediğini sabit gördü ve sanığa 4 yıl 2 ay mahpus cezası verdi.
Karara itiraz eden Z.K.’nın belgesi İstanbul Bölge Adliyesi’ne gitti. İstinaf savcılığı mütalaasında sanığın mağdura karşı işlediği sav olunan çocuğun cinsel istismarı aksiyonundan kurmuş olduğu kararların oluşa uygun olmadığını belirterek beraatını istedi.
İSTİNAF BERAAT DEDİ
İstinaf mahkemesi çocuğun inmemiş testis hastalığı olduğu tespit edildiğini, yüklenen kabahatin sanık tarafınca işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle beraatine karar verdi.
YARGITAY SON KELAMI SÖYLECEK
Çocuğun ailesinin avukatı Ahmet Başcı beraat sonucunı Yargıtay’a taşıdı. Avukat Başcı itiraz dilekçesinde, “Sanığın emniyet sözü ile sorgusu birbiriyle büsbütün çelişkilidir. Çünkü sanık, emniyet tabirinde müvekkil annenin de söz ettiği üzere, “mağdur çocukla 10 dakika yalnız kaldıklarını” kabul etmişken; sorgusunda bu durumu reddetmiştir” dedi.
HIRSIZLIK CÜRMÜ ÜZERE BAKILDI
Mağdur çocuğun “suçtan daha sonrasında testis kaybı sendromu yaşamasını ve hatta ameliyat olmasını” dahi mahkemelerin görmezden geldiğini belirten Başcı, “Her iki mahkeme de kabahati 5 yaşındaki bir çocuğun cinsel taraftan istismarı değil de, bina ortasında hırsızlık hareketi üzere görmüş olsa gerek ki, cürüm ve suça ait kanıtları de bu bakış açısıyla değerlendirmişler ve kuşkudan sanık yararlanır tarafında lehe seçeneklere yönelmişlerdir” dedi. Başcı, beraat sonucunın bozulmasını istedi.
İstanbul’da 3 yıl evvel Gülizar Ö., ateşlenen 5 yaşındaki oğlunu hastaneye götürmek gayesiyle oturdukları apartmanın kapıcısı Zeynel K.’dan yardım istedi.
KAPICIYLA YALNIZ KALDI
Kapıcı ile bir arada hastaneye giden Gülizar Ö., dönerken eczaneye uğradı. Eczanede yaklaşık 10 dakika kaldıktan daha sonra aracına geri dönen Gülizar Ö., konuta gittiklerinde, oğlunun hal ve hareketlerinde bir değişiklik sezdi. Oğlunun cinsel organını işaret ederek ”Z. amca benim pipimi elledi, elini pantolonumun içerisine soktu” dedi.
Gülizar Ö.’nün kapıcıya; “niçin bu biçimde bir şey yaptığını” sorduğunda; “çocuğunu gıdıkladığını ve latife yaptığı” karşılığını aldı.
HASTANE SAVCILIĞA İHBAR ETTİ
Oğlunun “çişini yapamaması ve testislerinin neredeyse yok olması” üzerine Gülizar Ö., emniyet ünitelerine ve Yasal Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesinin acil servisine başvurdu. Çocuğa “inmemiş testis tanısı” konulması üzerine bu durum hastanece de savcılığa intikal ettirildi. Gülizar Ö. de Z.K.’dan şikayetçi oldu.
AYAĞINA DOKUNDUM
Z.K. tabirinde, hastaniçin dönerken annesi eczaneye giden çocukla 10 dakika çocukla tıpkı aracın içerisinde kaldıklarını, mağdurun ise bu aracın içerisinde ağlamaya başlaması üzerine yalnızca susturmak için ayağına dokunduğunu söylemiş oldu. Tez edildiği üzere mağdur çocuğun özel bölgelerine dokunmadığını, ondan sonrasında annesi ile karşılaştıklarında mağdur çocuğun yalnızca ayağına dokunduğunu dediğini belirten Z.K. suçlamaları reddetti.
TESTİS AMELİYATI OLDU
Gülizar Ö. ise, “Çocuğumun psikolojisi bu olay niçiniyle bozulmuştur. olaydan bir gün daha sonra tekrar çocuğun testislerine bakmak istedim ve testislerin boş olduğunu gördüm. Çabucak o an Beylikdüzü Devlet Hastahanesine götürdük. Testislerinden ameliyat oldu. Tuvalete bile yalnız gitmiyor. Şikayetçiyim. Şahsın cezalandırılmasını istiyorum” dedi.
İSTİSMARI TANIM ETTİ
Çocuk İzlem Merkezi İsimli Görüşme Kıymetlendirme Raporuna bakılırsa ise; mağdurun kendisini tabir etme ve zihinsel kapasitesinin yaşıyla uyumlu olduğu, isimli toplantıda verilen ayrıntıların ön görüşme ile dengeli olduğunun gözlemlendiği, mağdurun ön toplantıda en evvel bilhassa dokunma ile ilgili sorulara utangaç ve kaçamak yanıtlar verdiği, yaşına bağlı olarak olayları oluş sırasına nazaran anlatmada ve vakit kavramlarında yetersizlik yaşadığının gözlemlendiği, lakin sıradan cümlelerle istismarı tariflediği ve mağdurun verdiği sözün sağlam olduğunun düşünüldüğü açıklandı.
YARGI SÜRECİ BAŞLADI
Tutuklanma talebiyle nöbetçi sulh hakimliğine sevk edilen Z.K. isimli denetim ile hür kaldı. Z.K. hakkında ‘Çocuğun cinsel istismarı’ hatasından kamu davası açıldı.
4 YIL MAHPUSA ÇARPTIRILDI
Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanık Z.K.’nın, olay tarihinde 12 yaşından küçük olan mağdura yönelik sarkıntılık seviyesinde cinsel istismar kabahatini işlediğini sabit gördü ve sanığa 4 yıl 2 ay mahpus cezası verdi.
Karara itiraz eden Z.K.’nın belgesi İstanbul Bölge Adliyesi’ne gitti. İstinaf savcılığı mütalaasında sanığın mağdura karşı işlediği sav olunan çocuğun cinsel istismarı aksiyonundan kurmuş olduğu kararların oluşa uygun olmadığını belirterek beraatını istedi.
İSTİNAF BERAAT DEDİ
İstinaf mahkemesi çocuğun inmemiş testis hastalığı olduğu tespit edildiğini, yüklenen kabahatin sanık tarafınca işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle beraatine karar verdi.
YARGITAY SON KELAMI SÖYLECEK
Çocuğun ailesinin avukatı Ahmet Başcı beraat sonucunı Yargıtay’a taşıdı. Avukat Başcı itiraz dilekçesinde, “Sanığın emniyet sözü ile sorgusu birbiriyle büsbütün çelişkilidir. Çünkü sanık, emniyet tabirinde müvekkil annenin de söz ettiği üzere, “mağdur çocukla 10 dakika yalnız kaldıklarını” kabul etmişken; sorgusunda bu durumu reddetmiştir” dedi.
HIRSIZLIK CÜRMÜ ÜZERE BAKILDI
Mağdur çocuğun “suçtan daha sonrasında testis kaybı sendromu yaşamasını ve hatta ameliyat olmasını” dahi mahkemelerin görmezden geldiğini belirten Başcı, “Her iki mahkeme de kabahati 5 yaşındaki bir çocuğun cinsel taraftan istismarı değil de, bina ortasında hırsızlık hareketi üzere görmüş olsa gerek ki, cürüm ve suça ait kanıtları de bu bakış açısıyla değerlendirmişler ve kuşkudan sanık yararlanır tarafında lehe seçeneklere yönelmişlerdir” dedi. Başcı, beraat sonucunın bozulmasını istedi.