mudhaber
Aktif Üye
Olay, 7 Haziran’da gece saat 00.48 sıralarında meydana geldi. Yay Meydanı Caddesi’nde yürüyen E.A. isimli kişi, bir çiftin yolda bekletilen belediye otobüsünde cinsel münasebete girdiklerini gördü. Çiftin cep telefonuyla manzaralarını kaydeden E.A. polise ihbarda bulundu.
Şişli İlçe Emniyet Müdürlüğü devriye takımları, olay yerine gittiklerinde İETT otobüsünün hareket ettiğini gördü. Polis, İETT sürücüsüyle konuştu, lakin bayanı otobüste bulamadı. Olayı ihbar eden E.A. polise olanları anlatıp elindeki manzaraları verdi. Bunun üzerine otobüs sürücüsü A.Ş. (50) gözaltına alındı.
ŞOFÖR ESKİ SEVGİLİSİ OLDUĞUNU ARGÜMAN ETTİ
İfadesi alınan sürücü A.Ş. mesai saati haricinde eski sevgilisi N.G.’nin (58) yanına geldiğini, cinsel bağlantıya girdiklerini belirterek pişman olduğunu söylemiş oldu. Soruşturma sonunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame hazırlandı.
İddianamede, sokak ortasında bekletilen otobüs içerisinde cinsel münasebete girdikleri sunulan imgelerden anlaşıldığını belirterek, umuma açık yerde cinsel münasebet niçiniyle “Hayasızca hareketlerde bulunma” hatasından sürücü A.Ş. ve cinsel bağlantıya girdiği N.G. hakkında 6 aydan 1 yıla kadar mahpus talep etti.
BASİT YARGILAMA YAPILDI
İstanbul Asliye Ceza Mahkemesinde sıradan yargılama yoluna bakılırsa iki sanığa 15 gün ortasında savunma yapmaları için yazı gönderildi. Fakat sanıklar bu müddet ortasında yazılı savunmalarını sunmadılar.
Dosyayı karara bağlayan mahkeme, sürücü A.Ş.’nin sözünde N.G.’nin eski tanıdığı olduğunu, buluştuklarında otobüs ortasında cinsel bağlantı yaşadıklarını dediğine yer verdi.
N.G.’nin ise sürücüsü tanımadığını, Çanakkale’de yaşadığını lakin olay günü İstanbul’da olup olmadığını hatırlamadığını, öteki sanığın kimlik ayrıntılarını bilmesinin olağan olduğunu zira yardım ve hayır işlerinde çalıştığı için etrafının geniş olduğunu söylemiş olduği açıklandı.
KADIN TANIMADIĞINI ARGÜMAN ETTİ
Kararda, araştırma tutanağına nazaran otobüs ortasındaki şahıslardan birinin A.Ş. ötekinin N.G. olduğu anlaşıldığı belirtilerek, sürücünün olay tarihinde belediye otobüsü ortasında cinsel ilgide bulunduğunu kabul ettiği kaydedildi.
Kararda N.G.’nin hatasını kabul etmediği, sürücüsü tanımadığını bildirse de sürücünün N.G.’nin yaşadığı yer üzere bilgileri bildiği ve N.G.’ye iftira atmak için bir niçini olmadığı vurgulandı. Sanıkların otobüs içerisinde her insanın gorebileceği bir biçimde cinsel bağda bulundukları bu türlü sanıkların hayasızca harekette bulunma kabahatini işlediklerinin sabit olduğu kaydedilerek, sürücü A.Ş ve N.G. “Hayasızca hareketlerde bulunma” hatasından başka ayrı 3 ay 22’şer gün mahpus cezasına çarptırıldılar.
Daha evvel ceza almamış olmalarını, kişilik özelliklerini dikkate alan mahkeme, bir daha hata işlemeyecekleri kanaatiyle sanıklar hakkındaki kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi.
Şişli İlçe Emniyet Müdürlüğü devriye takımları, olay yerine gittiklerinde İETT otobüsünün hareket ettiğini gördü. Polis, İETT sürücüsüyle konuştu, lakin bayanı otobüste bulamadı. Olayı ihbar eden E.A. polise olanları anlatıp elindeki manzaraları verdi. Bunun üzerine otobüs sürücüsü A.Ş. (50) gözaltına alındı.
ŞOFÖR ESKİ SEVGİLİSİ OLDUĞUNU ARGÜMAN ETTİ
İfadesi alınan sürücü A.Ş. mesai saati haricinde eski sevgilisi N.G.’nin (58) yanına geldiğini, cinsel bağlantıya girdiklerini belirterek pişman olduğunu söylemiş oldu. Soruşturma sonunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame hazırlandı.
İddianamede, sokak ortasında bekletilen otobüs içerisinde cinsel münasebete girdikleri sunulan imgelerden anlaşıldığını belirterek, umuma açık yerde cinsel münasebet niçiniyle “Hayasızca hareketlerde bulunma” hatasından sürücü A.Ş. ve cinsel bağlantıya girdiği N.G. hakkında 6 aydan 1 yıla kadar mahpus talep etti.
BASİT YARGILAMA YAPILDI
İstanbul Asliye Ceza Mahkemesinde sıradan yargılama yoluna bakılırsa iki sanığa 15 gün ortasında savunma yapmaları için yazı gönderildi. Fakat sanıklar bu müddet ortasında yazılı savunmalarını sunmadılar.
Dosyayı karara bağlayan mahkeme, sürücü A.Ş.’nin sözünde N.G.’nin eski tanıdığı olduğunu, buluştuklarında otobüs ortasında cinsel bağlantı yaşadıklarını dediğine yer verdi.
N.G.’nin ise sürücüsü tanımadığını, Çanakkale’de yaşadığını lakin olay günü İstanbul’da olup olmadığını hatırlamadığını, öteki sanığın kimlik ayrıntılarını bilmesinin olağan olduğunu zira yardım ve hayır işlerinde çalıştığı için etrafının geniş olduğunu söylemiş olduği açıklandı.
KADIN TANIMADIĞINI ARGÜMAN ETTİ
Kararda, araştırma tutanağına nazaran otobüs ortasındaki şahıslardan birinin A.Ş. ötekinin N.G. olduğu anlaşıldığı belirtilerek, sürücünün olay tarihinde belediye otobüsü ortasında cinsel ilgide bulunduğunu kabul ettiği kaydedildi.
Kararda N.G.’nin hatasını kabul etmediği, sürücüsü tanımadığını bildirse de sürücünün N.G.’nin yaşadığı yer üzere bilgileri bildiği ve N.G.’ye iftira atmak için bir niçini olmadığı vurgulandı. Sanıkların otobüs içerisinde her insanın gorebileceği bir biçimde cinsel bağda bulundukları bu türlü sanıkların hayasızca harekette bulunma kabahatini işlediklerinin sabit olduğu kaydedilerek, sürücü A.Ş ve N.G. “Hayasızca hareketlerde bulunma” hatasından başka ayrı 3 ay 22’şer gün mahpus cezasına çarptırıldılar.
Daha evvel ceza almamış olmalarını, kişilik özelliklerini dikkate alan mahkeme, bir daha hata işlemeyecekleri kanaatiyle sanıklar hakkındaki kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi.