mudhaber
Aktif Üye
YSK üyelerine hakaret ettiği argümanıyla İstanbul Anadolu Adliyesi 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen 2 yıl 7 ay 15 günlük mahpus cezasında uygulanan sevk hususlarının yanlış olduğu ve bu yanlış uygulama kararı 5 gün fazladan mahpus cezası verildiğini Türkiye SÖZCÜ’den öğrendi.
Mahkeme İmamoğlu’na verilen 1 yıl 6 ay mahpus cezasının akabinde sonucunda TCK’nın 125/6 hususu uyarınca 1/6 artırım yaparak cezayı 1 yıl 9 ay mahpus cezasına çıkarmıştı. halbuki ilgili unsurda bu biçimde bir fıkra yoktu.
bir daha verilen cezanın Yüksek Seçim Şurası Üyelerine karşı işlendiği için TCK’nın 125/son delaletiyle TCK’nın 43/2-1 unsurları uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak sonuç olarak 2 yıl 7 ay 15 gün mahpusla cezalandırıldığı biçiminde alınan karardaki sonuç cezanın da teknik olarak yanlış hesaplandığı ortaya çıkmıştı.
5 GÜN FAZLADAN HESAPLANDI
Yanlış sonucu SÖZCÜ’ye pahalandıran ve ceza davalarında 30 yılı aşkın mühletten beri hala faal olarak kürsüde yargıçlık yapan bir hukukçu, kararda ‘125/son’ diye karar kurulamayacağını, doğrusunun 125/5 olması gerektiğini vurgulamıştı.
Sevk unsurlarındaki yanlış hesaplama ile 2 yıl 7 ay 15 gün mahpus cezası kararının de yanlış olduğu, burada alt sondan uzaklaşarak verilmesi gereken cezanın aslında 1 yıl 19 ay 15 gün olması gerektiği söz edilmişti.
Sonuç cezaya 2 yıl 7 ay 15 gün denildiği taktirde İmamoğlu’na 5 gün fazladan ceza verildiği kararınun ortaya çıktığı tespit edilmişti.
KIDEMLİ YARGIÇ “TEKNİK OLARAK YANLIŞ KARAR” DEMİŞTİ
Kıdemli yargıç, ayrıyeten hakaret hatalarında para cezaları uygulanabileceği kararı de varken sonucu veren hakimin İmamoğlu’na para cezası yerine niye mahpus cezasının tercih ettiğini kısa kararda yazmadığı üzere, alt huduttan uzaklaşarak taktiren ve teşdiden verilen mahkumiyet kararını de şahsileştirmediğine de dikkat çekti.
Aynı yargıç, “Sabıkasız bir Büyükşehir Belediye Liderine taktiri indirim uygulanması yerine alt sondan uzaklaşılarak ceza verilmesi ne sebeple olabilir? Mahkûmiyet kararı bu haliyle teknik olarak yanlış hesaplandığı için Bölge İstinaf Mahkemesince yüzde 100 ihtimalle bozulacaktır” dedi.
SAVCI SÖZCÜ’NÜN HABERİNDEKİ UNSURLARA DİKKAT ÇEKTİ
Cumhuriyet savcısı da tıpkı münasebetlerle mahkumiyet kararının düzeltilerek onanması istemiyle Bölge İstinaf Mahkemesine başvurdu.
Savcı, iki unsurluk istinaf müracaatında, haberimizde belirtilen konulara dikkat çekerek, 125/4. Hususuna göre artırım yapılması gerekirken sehven 125/6 yazılarak yazım yanılgısı yapıldığına dikkat çekti.
Savcının düzeltme istediği bir başka konu ise sonucun karar kısmının ikinci paragrafında sanık hakkında 1/6 oranında artırım yapılarak 1 yıl 9 ay mahpusla cezalandırıldığını, 3. Paragrafta ise sanığın aksiyonunu kamu gorevlilerine karşı işlediği sebebi öne sürülerek 1/2 oranında artırım yapılarak 2 yıl 7 ay 15 gün mahpus cezasına hükmolunduğunu, sonuç ceza olarak 1 yıl 19 ay 15 gün mahpus cezası verilmesi gerekirken, hesaplama yanılgısı kararı 5 gün fazla mahpus cezasına çarptırılmasının adap ve yasaya alışılmamış olduğundan sonucun düzeltilerek onanması talebinde bulundu.
Mahkeme İmamoğlu’na verilen 1 yıl 6 ay mahpus cezasının akabinde sonucunda TCK’nın 125/6 hususu uyarınca 1/6 artırım yaparak cezayı 1 yıl 9 ay mahpus cezasına çıkarmıştı. halbuki ilgili unsurda bu biçimde bir fıkra yoktu.
bir daha verilen cezanın Yüksek Seçim Şurası Üyelerine karşı işlendiği için TCK’nın 125/son delaletiyle TCK’nın 43/2-1 unsurları uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak sonuç olarak 2 yıl 7 ay 15 gün mahpusla cezalandırıldığı biçiminde alınan karardaki sonuç cezanın da teknik olarak yanlış hesaplandığı ortaya çıkmıştı.
5 GÜN FAZLADAN HESAPLANDI
Yanlış sonucu SÖZCÜ’ye pahalandıran ve ceza davalarında 30 yılı aşkın mühletten beri hala faal olarak kürsüde yargıçlık yapan bir hukukçu, kararda ‘125/son’ diye karar kurulamayacağını, doğrusunun 125/5 olması gerektiğini vurgulamıştı.
Sevk unsurlarındaki yanlış hesaplama ile 2 yıl 7 ay 15 gün mahpus cezası kararının de yanlış olduğu, burada alt sondan uzaklaşarak verilmesi gereken cezanın aslında 1 yıl 19 ay 15 gün olması gerektiği söz edilmişti.
Sonuç cezaya 2 yıl 7 ay 15 gün denildiği taktirde İmamoğlu’na 5 gün fazladan ceza verildiği kararınun ortaya çıktığı tespit edilmişti.
KIDEMLİ YARGIÇ “TEKNİK OLARAK YANLIŞ KARAR” DEMİŞTİ
Kıdemli yargıç, ayrıyeten hakaret hatalarında para cezaları uygulanabileceği kararı de varken sonucu veren hakimin İmamoğlu’na para cezası yerine niye mahpus cezasının tercih ettiğini kısa kararda yazmadığı üzere, alt huduttan uzaklaşarak taktiren ve teşdiden verilen mahkumiyet kararını de şahsileştirmediğine de dikkat çekti.
Aynı yargıç, “Sabıkasız bir Büyükşehir Belediye Liderine taktiri indirim uygulanması yerine alt sondan uzaklaşılarak ceza verilmesi ne sebeple olabilir? Mahkûmiyet kararı bu haliyle teknik olarak yanlış hesaplandığı için Bölge İstinaf Mahkemesince yüzde 100 ihtimalle bozulacaktır” dedi.
SAVCI SÖZCÜ’NÜN HABERİNDEKİ UNSURLARA DİKKAT ÇEKTİ
Cumhuriyet savcısı da tıpkı münasebetlerle mahkumiyet kararının düzeltilerek onanması istemiyle Bölge İstinaf Mahkemesine başvurdu.
Savcı, iki unsurluk istinaf müracaatında, haberimizde belirtilen konulara dikkat çekerek, 125/4. Hususuna göre artırım yapılması gerekirken sehven 125/6 yazılarak yazım yanılgısı yapıldığına dikkat çekti.
Savcının düzeltme istediği bir başka konu ise sonucun karar kısmının ikinci paragrafında sanık hakkında 1/6 oranında artırım yapılarak 1 yıl 9 ay mahpusla cezalandırıldığını, 3. Paragrafta ise sanığın aksiyonunu kamu gorevlilerine karşı işlediği sebebi öne sürülerek 1/2 oranında artırım yapılarak 2 yıl 7 ay 15 gün mahpus cezasına hükmolunduğunu, sonuç ceza olarak 1 yıl 19 ay 15 gün mahpus cezası verilmesi gerekirken, hesaplama yanılgısı kararı 5 gün fazla mahpus cezasına çarptırılmasının adap ve yasaya alışılmamış olduğundan sonucun düzeltilerek onanması talebinde bulundu.