Minibüsünü tren raylarına süren sürücünün cezası belirli oldu

KimDemis

Aktif Üye
İddianamede, “Şüpheli trenin geldiğini bakılırsa nazaran tren gelmeden geçerim fikriyle ve çan sesiyle flaşör ile ihtarlara karşın hemzemin geçide girdiği, ötürüsıyla kuşkulu mümkün kastla öldürme hatasından muhtemel kastın ağırlaşmış haliyle aksiyonu gerçekleştirdi” denildi.


Velimeşe Mahallesi’nde, 4 Eylül 2021 sabahı Kapıkule-Halkalı seferini yapan yük treni, hemzemin geçitte kapalı bariyerlerin içinden geçmeye çalışan Bilal Küllü’nün kullandığı 59 ADJ 755 plakalı fabrika personellerini taşıyan minibüse çarptı. Kazada Suzan Aksoy, eşi Halil Aksoy, Nebibe Korkmaz, Cangül Akın, Hülya Dinçkol, Yaşar Ulu, Nusret Açıkgöz hayatını yitirdi, 5 kişi de yaralandı.


Minibüs şoförü Küllü’nün tutuklanmasının akabinde kazayla ilgili İstanbul Teknik Üniversitesi İnşaat Fakültesi Ulaştırma Ünitesi’nden Prof. Dr. Zübeyde Öztürk, Öğretim nazaranvlisi Dr. Adem Faik İyinam ve Öğretim bakılırsavlisi Dr. Nurbanu Çalışkan Özüer’den oluşan uzman heyetinin hazırladığı raporda sürücü Küllü ‘asli’, TCDD ve Karayolları Genel Müdürlüğü lokal yönetimi ise ‘tali’ kusurlu bulundu.


Kazayla ilgili Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın hazırladığı iddianame Çorlu 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edildi. Minibüs sürücüsü Bilal Küllü’nün kazada ölen 7 kişi için farklı ayrı ‘olası kastla öldürme’ kabahatinden 20’şer yıla kadar olmak üzere 140 yıl, yaralanan 5 kişi içinse başka ayrı ‘sıradan tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede taammüden birden çok kişiyi yaralama’ hatasından 5’er yıla kadar olmak üzere 25 yıl mahpusu talep edildi.


İddianamede, yaklaşmakta olan yük treni niçiniyle bariyerlerin her iki taraftan kapatıldığı, ses ve ışık sistemlerinin çalışır vaziyette olduğu açıklandı. Emekçileri minibüsle taşıyan sürücü Bilal Küllü’nün önünde kırmızı ışıkta bekleyen aracın sağından geçerek, sola dönüş yaptığı ve kapalı olan 8 metre bariyer uzunluğundaki yerde bariyerin 5,5 metre olması niçiniyle açık kalan kısmından zikzak çizerek, geçmeye çalışırken trenin çarptığı kaydedildi.


Eksper raporuna da atıfta bulunulan iddianamede, Bilal Küllü’nün ‘asli’ kusurlu bulunduğunu, makinistler Abidin Yeşilmen ve Ali Dinç’in kazanın oluşumunda kusur ve kabahatlerinin olmadığı istikametinde rapor düzenlendiği açıklandı. Makinistler hakkında takipsizlik verilirken, sürücü Küllü’nün hareketini ‘bilinçli taksir’ mi yoksa ‘olası kastla öldürme’ hatasını mu oluşturduğu konusunda tüzel kıymetlendirme yapılan iddianamede şöyleki denildi:
“Olası kast ile şuurlu taksir içindeki en büyük farkın muhtemel kasıtta kişinin ikinci neticeyi göze alma durumu mevcutken, şuurlu taksirde kişinin neticeyi öngörmesine karşın neticeyi istememesi lakin şahıs, şahsi yetenek, bilgi ve maharet üzere etkenler doğrultusunda hareket ederek hareketi gerçekleştirmesidir. Şuurlu taksire verilebilecek en açıklayıcı örnek; sollama yasağı ve sürat hududu olan bir yolda çok sürat ile sollama yaparak bir oburunun vefatına niye olan kişinin şuurlu taksir doğrultusunda ceza almasıdır. Muhtemel kast ise fail öngördüğü ve istediği kararı elde etmek için gerçekleştirdiği fiil ile meydana gelen ikinci sonuçları söz eder. Yani muhtemel kastta fail asıl gayesini gerçekleştirirken icra ettiği hareket ile ikinci nitelikli bir olaya, olaylara da niçiniyet verir. Muhtemel kastta fail asıl gayesi haricinde ortaya çıkabilecek kararı öngörür. Fakat umursamaz. Failin umursamaz hali, muhtemel kast kararı gerçekleşen olayı istediği istikametinden algılanmamalıdır. Trafik kazalarında muhtemel kast ile şuurlu taksir farkını belirleyecek olursak şuurlu taksiri, muhtemel kasttan farklı yapan şey, kişinin olayların kararınu öngörmesi lakin bu biçimde bir kararın doğmasını istememesidir. Yani istememe şuurlu taksirin en kıymetle ayırt edicisidir. Yargıtay Ceza Genel Heyeti’nin 02072019 tarihindeki 121518 sayılı içtihadında, ‘2.46 promil alkollü olan sanığın sevk ettiği araçla kendisine kırmızı ışık yanmasına ve başka araç durmasına karşın suratını azaltmadan kavşakta nizami geçiş yapan araca çarparak şoförünün öldüğü hadisede, neticeyi göze aldığından muhtemel kast ile sorumludur’ halindeki sonucu bir daha Yargıtay Ceza Genel Heyeti’nin 2010122 temel numaralı evrak sonucunda kırmızı ışıkta geçen şoför hakkında mümkün kastla mevte niçiniyet verme kabahatinin oluştuğuna dair karar vermiştir.”


Bilal Küllü’nün asli kusurlu bulunduğu raporda, şu tabirler yer verilmişti:


“Şüpheli şoför Bilal Küllü servis minibüsünü kullanan bir sürücü olarak, aracını dikkatli kullanımı, sinyalin kendisine kırmızı yandığı yol bölümünde yeşil sinyali beklemesi, bariyeri kapalı olan ve ihtar sistemleri faal olan geçide yaklaştığında, bu ikazları dikkate alması ve çizginin geçişe uygun olduğu anda hemzemin geçidi kullanımı gerekirdi. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 76’ncı unsuruna bakılırsa; şoförlerin ışıklı yahut sesli ‘dur’ talimatına uyması ve demir yolu aracının yaklaşmadığından emin olduktan daha sonra geçmesi gerekirken, şoför Bilal Küllü’nün bu kuralı ihlal ettiği ve tren hemzemin geçide yaklaşmaktayken hatta girerek kazanın meydana gelmesinde tesirli olduğu için asli kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.”