mudhaber
Aktif Üye
Hasta köpeğini veteriner tabibe götürmek için işe gitmeyen genç bayan, mazeretsiz devamsızlık sebebiyle tazminatsız kovuldu.
Mahkeme, çalışanın köpeğinin rahatsızlığı sebebi ile işe gelemediğine, bunun iş ortamında da bilindiğine, sebepsiz devamsızlığının kelam konusu olmadığına dikkat çekerek yapılan feshin haklı niçine dayanmadığına hükmetti.
Hayvanseverleri yakından ilgilendiren karar bölge adliye mahkemesinden geldi.
yıllardır meskeninde beslediği köpeği rahatsızlanan genç bayan, hayvan hastanesine giderek köpeğinin tedavisini yaptırdı.
Teze nazaran, köpeğinin rahatsızlığını mesai arkadaşlarına ve amirlerine bildiren genç bayan, 3 gün süren tedavi sürecinde işe gitmeyince işveren tarafınca kapı önüne konuldu.
hayatının şokunu yaşayan bayan, işe iade davası için iş mahkemesine başvurdu.
Mahkeme, olayda rahatsızlanan bir köpek olduğuna dikkat çekerek, feshin ağır bir karar olduğuna hükmetti.
Davalı işveren sonucu istinaf etti. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı.
Kararda şu biçimde denildi:
*Davacı emekçinin, 3 gün boyunca hayvan hastanesine gittiği hastane kayıtlarından anlaşılmaktadır.
*Tanıkların da anlatımlarında davacının köpeğinin rahatsızlığı niçiniyle tedavi emelli hastaneye gittiği ve açık ofis ortamında bunun bilindiği beyan edilmiştir.
*Bu durumda, tüm belge içeriğiyle davacının devamsızlık yaptığı belirtilen 3 gün boyunca köpeğinin rahatsızlığı sebebiyle işe gelmediği ortaya çıkmıştır.
*Bu durumun iş ortamında da bilindiği, sebepsiz devamsızlığın kelam konusu olmadığı, yapılan feshin haklı niçine dayanmadığı anlaşılmaktadır.
*Davacının gelmediği günler için mazeretini patrona bildirmediği düşünülse de davacıya ikaz verilmesi mümkünken en ağır ceza olan iş akdinin feshedilmesinin feshin son deva olması prensibine de uygun olmadığı, mahkemenin bu istikametteki tespit ve değerlendirmelerinin evrak içeriğine uygun olduğu, davalı vekilinin itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Mahkeme sonucunın onanmasına, çalışanın işe iadesine hükmedilmiştir. (İHA)
Mahkeme, çalışanın köpeğinin rahatsızlığı sebebi ile işe gelemediğine, bunun iş ortamında da bilindiğine, sebepsiz devamsızlığının kelam konusu olmadığına dikkat çekerek yapılan feshin haklı niçine dayanmadığına hükmetti.
Hayvanseverleri yakından ilgilendiren karar bölge adliye mahkemesinden geldi.
yıllardır meskeninde beslediği köpeği rahatsızlanan genç bayan, hayvan hastanesine giderek köpeğinin tedavisini yaptırdı.
Teze nazaran, köpeğinin rahatsızlığını mesai arkadaşlarına ve amirlerine bildiren genç bayan, 3 gün süren tedavi sürecinde işe gitmeyince işveren tarafınca kapı önüne konuldu.
hayatının şokunu yaşayan bayan, işe iade davası için iş mahkemesine başvurdu.
Mahkeme, olayda rahatsızlanan bir köpek olduğuna dikkat çekerek, feshin ağır bir karar olduğuna hükmetti.
Davalı işveren sonucu istinaf etti. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı.
Kararda şu biçimde denildi:
*Davacı emekçinin, 3 gün boyunca hayvan hastanesine gittiği hastane kayıtlarından anlaşılmaktadır.
*Tanıkların da anlatımlarında davacının köpeğinin rahatsızlığı niçiniyle tedavi emelli hastaneye gittiği ve açık ofis ortamında bunun bilindiği beyan edilmiştir.
*Bu durumda, tüm belge içeriğiyle davacının devamsızlık yaptığı belirtilen 3 gün boyunca köpeğinin rahatsızlığı sebebiyle işe gelmediği ortaya çıkmıştır.
*Bu durumun iş ortamında da bilindiği, sebepsiz devamsızlığın kelam konusu olmadığı, yapılan feshin haklı niçine dayanmadığı anlaşılmaktadır.
*Davacının gelmediği günler için mazeretini patrona bildirmediği düşünülse de davacıya ikaz verilmesi mümkünken en ağır ceza olan iş akdinin feshedilmesinin feshin son deva olması prensibine de uygun olmadığı, mahkemenin bu istikametteki tespit ve değerlendirmelerinin evrak içeriğine uygun olduğu, davalı vekilinin itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Mahkeme sonucunın onanmasına, çalışanın işe iadesine hükmedilmiştir. (İHA)